Mainospalkki

Yrittäjät eivät ymmärrä parastaan

Sähköposti Tulosta PDF

- Vinjettiä koskeva lakiesitys annettiin edellisen eduskunnan käsiteltäväksi. Se raukesi eduskuntakauden päättyessä. Nyt sitä ei ole nostettu uudestaan esille...

Markus Teräväinen, miksi E85 ei maksa meillä 70 senttiä/l kuten Ranskassa?
 
Ja miksi meillä ei ole tiemaksuja, vinjettiä, raskaalle liikenteelle kuten kaikissa muissa EU-maissa?
 
Ja miksi meillä ei ole ammattidieseliä kuten muissa EU-maissa?

Ja kuka se oli, joka määräsi, että liikenneverotuksen uudistamisessa päätavoitteena pitää olla, että autoilla ajo vähenee, että päästöt vähenevät ja että verotuotto silti säilyy?
 
Valtiovarainministeri Mika Lintilä pani Valtiovarainministeriön asettamaan syyskuusta 2019 maaliskuuhun 2021 mennessä liikenneverotuksen uudistamista esittävän työryhmän. Verotuksen uudistamista pidettiin ilmastonmuutoksen kannalta strategisena hankkeena, jossa sähköautoilunkasvusta huolimatta tulisäilyttää liki 5 miljardin euron verotuotto. Markus Teräväinen asetettiin työryhmän puheenjohtajaksi.
 
Markus Teräväinen, valtiovarainministeriön neuvotteleva virkamies, on paljon kokenut talousmies. Hän on koulutukseltaan juristi takanaan 17 vuoden kokemus Tullilaitoksen toiminnasta ja 8 vuoden kokemus valtiovarainministeriöstä.
 
Markus Teräväinen kieltää valokuvaamisensa eikä vastaa kysymykseen iästään tai syntymävuodestaan. Hän ei pidä niitämerkityksellisinä, kun puhutaan polttoaineiden verotuksesta Suomessa. Hänessä paljastuu kuitenkin asiaansa hallitseva, ystävällinen teknokraatti, joka kärsivällisesti perustelee vastauksiaan uusilla tiedoilla.
 
Pitääkö meillä, Markus Teräväinen, verottaa sokerijuurikkaista ja perunoista tehtyä fossiilivapaata bioetanolia autojen polttoaineena niin verisesti, että hinta nousee meillä 95E10-bensan tuntumaan, kun sitä Ranskassa tarjotaan autoilijoille 70 sentillä/litra?
 
Markus Teräväinen: Ei meillä bioetanolia veroteta erityisen ankarasti! Jos se on valmistettu jäteperäisistä raaka-aineista, veroon noin 36 senttiä/litra eli EU:nmääräämä minimi. Jos bioetanoli on tehty muista kuin jäteraaka-aineista eli hiilijälki on suurempi ja vero on 43 senttiä/litra. Tämä onselvästi vähemmän kuin esimerkiksi fossiilisen bensiinin vero, joka on noin 76 senttiä/litra. Arvonlisävero on biopolttoaineissa sitten sama kuin muissakin polttoaineissa, 24 %.
 
Miten sitten Ranskassa saa autoonsa bioetanolia 70 sentillä/litra? Jos se meillä maksaisi 1€/litra, autoilijoita vaihtaisi siihen joukoittain vaikka litroja kuluu enemmän - pois fossiilisen bensan riippuvuudesta voitoksi sekä ilmastolle, päästöille että kansantaloudelle!

MT: Ehkä bioetanolilla on Ranskan valtion maksama tuki? En tiedä. Mutta bioetanolin valmistuskustannukset ovat korkeita. Samoin pienten määrien jakelukustannukset. Sen polttoainevero on silti meillä 36-43 senttiä/l.
 
Entä kun nyt halutaan kaikin voimin eroon fossiilisista polttoaineista sekä ilmaston että raakaöljyn kalleuden takia, eikö 95-bensan osalta pitäisi mennä E20:een eli 20-prosenttiseen bioetanolisekoitukseen? Pitäisi valtion tulla vastaan verokevennyksellä, jottei 95E20 maksaisi enemmän kuin 95E10 nyt – voittonahan kuitenkin olisi pienempi raakaöljyn hintaosuus sekä ilmaston voitto ja päästöjen vähennys.
 
MT: Bio-osuuden kasvattaminen tarkoittaisikin veron kevenemistä, sillä polttoaineeseen sisältyvät biokomponentit ovat kevyemmin verotettuja kuin fossiilinen osuus. Polttoaineiden laatuvaatimukset kuitenkin asettavat rajoitteita bio-osuuden kasvattamiselle.
 
Mitä tarkoitetaan paljon puhutulla jakeluvelvoitteella?
 
MT: Valtio on meillä määrännyt jokaiselle polttoainejakelijalle velvollisuudeksi sekoittaatietty bio-osuus polttoaineisiinsa. Jakeluvelvoite on nyt 19,5 % ja nousee asteittain 30 %:iin vuoteen 2029 mennessä
 
Koska polttoaineiden laatustandardien mukaan sallittu bioosuus 95-bensiinissä on enintään 10 % ja 98-bensiinissä 5 %, valtion määräämä bio-jakeluosuus menee pääasiassa dieselpuolelle.
 
Entä biodieselit kuten nyt Suomeenkin kehitetyt nk. mäntydieselit? Nehän ovat jo täyttä biotavaraa.
 
MT: Sekin on vähemmän verotettua kuin fossiilinen diesel ja ollaan EU:n minimiverotasolla.


- Bioetanolin polttoainevero on meillä EU:n määräämässä minimissä.

Vielä kaksi tärkeää kysymystä koskien kuljetusalaa. Miksi Suomen pitkille ja kalliille kuljetuksille ei saada aikaan ammattidieseliä kuten yhdeksässä muussa EU-valtiossa. Esimerkiksi Belgiahan palauttaa kuljetusyrityksilleen ammattidieselin osuutena 27 senttiä/ litra tasoituksena ulkomaista kuljetuskilpailua vastaan ja samalla merkittävänä elinkustannushelpotuksena belgialaisille kuluttajille.
 
MT: Hallitus linjasi viime kuussa ammattidieselin valmistelun käynnistämisestä. Yksityiskohdat eivät ole vielä selvillä.
 
Entä kun kuitenkin liikennepolttoaineita verotetaan, etten sanoisi verenhimoisesti, miksi Suomi ja Suomen valtio on ainoa maa Euroopassa, joka ei kanna tiemaksuja, vinjettiä!
 
MT: Vinjetti tulisi kantaa sekä kotimaisilta että ulkomaisilta kuorma-autoilta, eikä kotimaiselle autoliikenteelle voitaisi antaa mitään helpotuksia.. Saksassahan yritettiin antaa kotimaisille autoilijoille kompensaatiota henkilöautovinjetistä alentamalla ajoneuvoveroa, mutta EU-tuomistuin totesi tämän laittomaksi.
 
Aivan. Tapaus tunnetaan. Mutta tiemaksut voidaan määrätä vain raskaalle liikenteelle.
 
MT: EU-tuomioistuimen ratkaisun ja komission kanssa käytyjen neuvottelujen pohjalta näyttää kuitenkin selvältä, ettei vinjetin kompensaatio olisi mahdollista myöskään raskaalle liikenteelle. Silloin myös kotimaiset kuljetusliikkeet joutuisivat maksumiehiksi, mikä nostaisi meidän omia kuljetuskustannuksia.
 
Se on totta. Ja silti esimerkiksi SKAL, Kuorma-autoliitto, ajaa tiemaksuja, vinjettiä, kuin käärmettä pyssyyn. Ideahan on siinä, että nyt maassamme vallitsevassa hallitsemattomassa nk. halpamaiden laittomassa hintakilpailussa ja kabotaasirikollisuudessa vinjettimaksu iskisi raskaimmin halpamaiden kuljetuskukkaroon. Se karsisi merkittävästi halpamaiden laitonta alennuskilpailua. Siksi SKAL suorastaan pyytää saada maksaa tiemaksuja oman valtionsa kassaan.
 
MT: Vinjettiä koskeva lakiesitys annettiin edellisen eduskunnan käsiteltäväksi. Se kuitenkin raukesi eduskuntakauden päättyessä. Nyt sitä ei ole nostettu uudestaan esille, koska se nostaisi kuljetusalan verorasitusta. Nykyisessä tilanteessa tämä olisi varsin erikoista, kun kuljetusalalla on muutenkin vaikeuksia kohonneiden polttoainehintojen takia.
 
Tämä tästä. Kiitos valtiovarainministeriön Markus Teräväinen hyvistä selvityksistä ja meille uusista tiedoista!

Teksti | Klaus Bremer

TILAA AUTO, TEKNIIKKA JA KULJETUS!
 

Lisää kommentti

Pysy otsikon asiassa
ÄLÄ HUUDA! eli käytä isoja kirjaimia
Noudata Suomen lakia ja hyviä tapoja
Jokainen vastaa itse kirjoituksestaan, myös lain edessä


Turvakoodi
Päivitä


Lue uusimmasta numerosta

MAXUS eDELIVER9
Saimme koeajoon Maxuksen bussiksi varustellun ison pakettiauton, joka on rakennettu pitkä akselivälisen eD9:n alustalle.

BUSSIMAAILMA TÄNÄÄN
Tilastot puhuvat kylmäävää kieltä Suomen joukko- liikenteestä. Se tekee veronmaksajien rahoilla miljoonatappioita..

Sisällysluetteloon
Pääkirjoitukseen

 


 

 
"Vanha amerikkalainen sanonta kuuluu: Lahjoita avokätisesti, anna vaikka ilmaiseksi mitä tahansa, mutta älä sitä, minkä varassa elät..."  
Lue lisää >>


Yhteistyössä:



[ 17.05.2022 23:03 ]


Mainospalkki