Kaksi Scaniaa ajoi 300 000 kilometriä vertailukelpoisissa oloissa 11 kuukauden aikana. Kuljetusyrityksen mukaan Euro6-koneinen kulutti 72000 kruunun edestä enemmän polttoainetta.

Ruotsalainen kuljetusyritys teki vajaan vuoden mittaisen vertailun Euro5 ja Euro6 kuormureiden kulutuksen välillä. Yrityksen mukaan Euro5 on taloudellisempi kuin Euro6. Scania tyrmää väitteen.

Ruotsissa toimiva Götene Kyltransporter ajaa kahdella Scania R480 rekanvetäjällä lämpötilasäädeltyjä kuljetuksia.
 
Yrityksellä on ollut autot käytössä vuoden 2012 loppupuoliskolta. Euro6 on tehtaan entinen esittelyauto joka tuli ajoon hieman käytettynä. Euro 5 tuli uutena ajoon pari kuukautta ennen Euro6-sisartaan.
 
Euro5 autossa on DC13 07 moottori EGR-systeemillä. Vaihteistona on GRS905 Opticruise 12 vaihteisena. Euro6 auton moottori on DC13 110 SCR-systeemillä. Vaihteistona on GRS905R Opticruise 12 vaihteisena.
 
Hytit ovat samanlaisia mutta muussa varustuksessa on eroa – uudemmassa on muun muassa retarderi. Euro6 on 295 kiloa painavampi kuin Euro5. Ajossa molemmilla autoilla noudatettiin mahdollisuuksien mukaan 60 tonnin kokonaismassaa.
 
Vuoden 2013 aikana autot ajoivat 300 000 kilometrin verran meijerituotteita Tukholman ja Göteborgin alueen välillä. Kummankin perävaunu on kuljetusyrittäjä Ulf Johanssonin mukaan yhdenvertainen.
 
- Pieniä eroja niissä toki voi olla. Toinen on Flieglin alustalle tehty Magaboxin korittama, toinen Paratorin alustalle tehty Bussbyggin korittama. Perävaunun aiheuttama ero ei kuitenkaan ole mielestäni niin suuri kuin autojen välinen kulutusero, Johansson selostaa.
 
Götene Kyltransportin tammikuusta marraskuuhun kestäneen kulutustarkkailun aikana Euro6 vei säännön mukaisesti polttoainetta 37,9 litraa sadalla. Euro5 selvisi 2,5 litraa pienemmällä. Kulutusero Euro5-mallin hyväksi oli seitsemän prosenttia.
 
- Vuosikustannusero kahden auton välillä on 72 000 kruunua Euro5-mallin eduksi. Tässä on jo huomioitu AdBluen kulutukset. Ja Euro6 oli 100 000 kruunua kalliimpi ostettava, sanailee Johansson.
 
Götene Kyltransporterin havainnot julkaistiin ruotsalaisessa Lastbilen-lehdessä maaliskuussa 2014. Mittausaikana kummallakin autolla oli ollut samat kasi, kolme kuljettajaa jotka olivat vielä vaihdelleet autoja. Artikkeli herätti laajaa mielenkiintoa. Siihen riensi antamaan kommentteja myös Scanian tehdas.


Molemmat autot ajoivat meijerituotteita Göteborgin seudulta Tukholman alueelle. 11 kuukauteen mahtuu kaikenlaisia kelejä.
 
SELITYKSIÄ
Scania lähetti testipäällikkö Jamie Malmborgin apulaisineen selvittämään tilannetta.
Malmborg löysi heti lähes klassisen selityksin – Euro6-auton pusher-akseli oli suunnattu väärin. Offsetia oli Malmborgin mukaan kolme astetta.
 
Kuljetusyrittäjä Ulf Johansson ei ollut Malmborgin löydöstä riemuissaan.
 
- Auto on käynyt huollossa merkkikorjaamolla eikä siitä ole löydetty mitään vikaa. Nyt sitten yks kaks löytyikin vikaa, Johansson manailee.
 
Euro5 autosta löytyi vikaa siitäkin. Sen nopeusmittari oli Malmborgin mukaan kalibroitu väärin. Nopeus oli kolme kilometriä liian pieni.
 
Auton oma kulutusmittari oli kalibroitu näyttämään parisen prosenttia liianpientä kulutusta. Mittaristot kalibroitiin tarkistuksen yhteydessä.
 
Eroja löytyi Malmborgin mukaan myös perävaunujen vetovastuksesta. Malmborgin mukaan Fliegl on enemmän kilometrejä nähneenä 1,7 prosenttia kevyempi hinattava kuin Bussbygg. Tätäkään selitystä Johansson ei nielaise purematta.
 
Järkeenkäypä syy löytyy sen sijaan renkaista. Euro5:ssä on alla Michelinin Energyt, Euro6:ssa sekarengastus. Michelin-renkaiden kerrotaan antavan parhaimmillaan jopa kolmen prosentin polttoainesäästön.
 
Scanian tekemien testien mukaisesti molempien autojen pitäisi korjausten ja säätöjen jälkeen kulkea samalla polttoainemäärällä.  Ulf Johansson jatkaa edelleen autojen kulutustarkkailua.
 
- Toistaiseksi on todettava, että Euro6 kuluttaa enemmän kuin Euro5. Mutta me kerromme jatkomittausten tuloksista myöhemmin – asia on mielenkiintoinen selvitettävä, sanoo kuljetusyrittäjä Johansson lopuksi.
 
MIKÄ TILANNE?
Suomessa vastaavaa keskustelua Euro6-moottoristen kulutuksesta ei ole käyty kuin kuppilatasolla.
 
Omia havaintojaan voi halutessaan lähettää Auto, tekniikka ja kuljetuksen toimitukseen sähköpostitse. Keskustelu uuden tekniikan aiheuttamista yllätyskuluista on aina mielenkiintoista!
 
Ruotsin tilanteesta tulemme kertomaan, kunhan uudet tulokset ovat käytettävissä.